Главная » Статьи » Наука » Исследования

Фашизм-реваншизм XXI (Часть 2)

Часть 4. - Широкий Обзор

<< К началу статьи



1. Американские спецслужбы поддерживали нацистские группы на Западной Украине, в Прибалтике и в Восточной Европе, созданные ещё во время Второй мировой войны под руководством гитлеровского генерала Рейнхарда Гелена (Reinhard Gehlen), и активно использовали концепции «сдерживания коммунизма», СССР и «освобождения» Восточной Европы. Концепция «сдерживания» основывалась на стратегии подпольных операций, которые были разработаны в Третьем рейхе в Министерстве по восточным делам под руководством Альфреда Розенберга. В 1956 году Рейнхард Гелен быгл назначен на должность главы разведывательной службы ФРГ (BND - Bundesnachrichtendienst) под непосредственным руководством ЦРУ с целью создания секретной армии из тысяч бывших легионеров СС из числа украинских и других националистов для борьбы на территории СССР в послевоенное время. Скажите, пожалуйста, как можно оценить вклад ЦРУ в возрождение европейского фашизма сегодня?

Не разыгрывается ли сейчас похожий сценарий с прибалтийскими фашистами для ослабления позиций России в этих странах?


До Второй мировой войны западные союзники были антикоммунистами. Я думаю, не многие понимают, насколько влиятельны были силы в среде западных союзников, которые хотели объединиться с нацистами против Советского Союза. В предвоенный период были моменты, когда вероятность объединения западных союзников с Гитлером против Советского Союза была весьма высокой. Таким образом, нацисты в течение длительного времени в 1930-х годах рассматривались как полезная сила, и даже как возможные союзники в борьбе против Советов. Это - отдельная интересная тема, о которой было бы полезно поговорить в другой раз.

Учитывая высокую популярность нацистов в некоторых кругах правящих капиталистических классов на Западе до Второй мировой войны, мы не увидим ничего удивительного в том, что после войны бывшие нацисты широко использовались победоносными западными союзниками.

Рейнхард Гелен (Reinhard Gehlen), который был экспертом спецслужб нацистов по борьбе против коммунизма, против Советской власти, был просто нанят западными немцами, а по существу, американцами, чтобы продолжать эту деятельность. Кроме того, нацисты были специалистами по антикоммунизму, особенно в Германии, где они успешно разгромили очень большое коммунистическое движение.

Безусловно, это был ценный опыт для западных союзников. Огромная коммунистическая партия была быстро и эффективно разгромлена нацистами. Нацисты знали толк в таких делах. Кроме использования бывших нацистских разведчиков и их разведывательного аппарата, правящим кругам стало ясно, что для создания антикоммунистических правительств - например, в Германии - нужно использовать бывших нацистов в ещё больших масштабах.

Бывшие нацисты были в правительстве, в бизнесе, в науке - повсюду как в Западной Германии, так и в других союзных странах. Например, американская космическая программа разрабатывалась людьми, которые создавали ракеты для нацистской Германии.

Я думаю, с этим связано нежелание преследовать или судить нацистских военных преступников в широком масштабе. Да, кого-то осудили и посадили, но, конечно, большинство важных нацистов избежало наказания. Просто это была - не главная проблема после Второй мировой войны. Я упоминал ранее о мировой антикоммунистической лиге и о лиге порабощённых народов. Это - те самые группы, которые в конце концов добились создания антикоммунистического мемориала в Вашингтоне.

Это были почти сплошь фашистские группы или антикоммунисты, которые сотрудничали с немцами против коммунизма. Группы украинских националистов и группы националистов из других стран часто использовались в разведывательных целях. У нас здесь, в Саут-Ривере (Нью-Джерси), была большая группа белорусских националистов.

По каким-то причинам белорусские националисты, кажется, не так успешны в Белоруссии, как украинские националисты на Украине. Это - не потому, что они не старались, и не потому, что их здесь не взращивали. Они, конечно же, старались.

Так что я думаю, антикоммунизм проходит красной нитью через все эти процессы. Это - именно антикоммунизм, поскольку он служит эксплуатации, которая лежит в основе капитализма. Я не думаю, что можно представить себе капиталистическое общество без сильной антикоммунистической идеологической составляющей, поскольку там нужно дискредитировать борьбу трудящихся против эксплуатации, за лучшие условия работы, против расизма и так далее.

Я не знаю больше, чем я уже сказал, о нацистских организациях стран Балтии, могу только отметить, что они не привлекают большого внимания элитной американской прессы. Отсюда ясно, что американская элита не видит в этом большой проблемы. Это не означает, что в критической ситуации американские элиты их бы поддержали, но они не видят в этом проблемы. Я думаю, что во многом на них смотрят как на своего рода естественную реакцию на коммунизм, как на истинных националистов. Во всяком случае, так они себя представляют.

Это значит, что, мол, если вы - коммунист, то вы не можете быть националистом, то есть не можете быть верным своей нации и стране. У них исключительно капиталистическое понятие о том, что такое нация. Так что, каждый коммунист становится национальным предателем по определению. Но если вы - фашист, то вы - не предатель.

Таким образом, вся концепция государственности связана именно с такими фашистскими представлениями о народе или нации. В рамках этой концепции коммунист не может быть националистом. Это ещё и потому, что и американцы, и люди на Западе в целом, и люди в капиталистических странах вообще, как правило, приучены считать национализм и патриотизм положительными ценностями.

Следовательно, если можно показать, что польские антикоммунисты или литовские, эстонские и латвийские антикоммунисты, или украинские антикоммунисты, или грузинские антикоммунисты, или какие-то другие антикоммунисты - патриотичны, то в этом смысле их антикоммунизм становится, как говорят, понятным. Да, конечно, они напрасно убивали евреев. Это действительно было плохо. Но на все остальное можно смотреть как на вполне законный национализм. Так и относятся к ним в этих странах.

Я посмотрел некоторые материалы о Польше буквально на днях. Польская Армия Крайова не полностью сдалась Советскому Союзу в 1945 году. Некоторые её части ушли в подполье и продолжали действовать на Западной Украине и в Западной Белоруссии вплоть до 1960-х годов, пока последние из них не были уничтожены. Эти воины убивали любого, кто, по их мнению, не был достаточно верен Польше. То есть они стояли на той позиции, что Западная Украина и Западная Белоруссия могут быть только частями Польши и, с этой точки зрения, они были единственными её законными представителями. Короче говоря, они были террористами. Понятно, что все террористы имеют свои способы оправдать свои действия. Эти люди были террористами, но о них так не говорят. О них говорят на языке антикоммунизма и их извращённого национализма. И это - правда. Таким образом, подобная политика направлена на предание легитимности как украинским националистам, так и националистам в странах Балтии. Если о подобных людях говорят как о патриотах и о националистах в их собственном понимании этого слова, то в глазах людей несведущих или только изучающих предмет их деятельность получает законную основу.

2. Вопрос власти вообще. На чем держится легитимность власти на Западе? Деньги будут кончаться, и ими латать все дыры не получится. Не для поддержания ли этой самой легитимности власти нужен образ врага, который лепят из коммунистического прошлого России, из самой России, из русских? Под предлогом якобы поиска правды делаются чудовищные подтасовки, передёргивания, фальсификации. Является ли это обычным порядком вещей в западных демократиях? В странах с развитым гражданским обществом? Бороться за правду, применяя ложь - разве это не нонсенс? Или это - норма политики и поведения СМИ в современном обществе?

Я думаю, что современная российская власть и элита, особенно политическая элита, повязаны с коммунистическим прошлым, нравится ли им это или нет. С одной стороны, Горбачёв и Ельцин подвели «законную» базу под разрушение Советского Союза с помощью антикоммунистической идеологии и антикоммунистических аргументов: «Сталин был страшен, и весь Советский Союз был ужасен - поэтому разрушение СССР легитимно».

С другой стороны, советская история проходила в основном в России. Русский народ создал эту историю, большую её часть. И она выглядит привлекательной для очень многих бывших советских людей, в том числе для многих русских. Кроме того, другие страны, элиты которых стоят на националистических позициях, склонны винить Россию за то, что совершил Советский Союз или за то, что они Советскому Союзу приписывают.

Я думаю, что советское прошлое не даёт спокойно жить правительству России и русским националистам. Михаил Горбачёв оказался просто одураченным Западом и Соединёнными Штатами. Кажется, ему прямо или косвенно дали понять, что если избавиться от Советского Союза и восстановить капитализм, то Россия получит в мире такой же статус, как западные союзники по НАТО. И ещё кажется, что Горбачёв и некоторые люди в поздней советской элите считали, что напряжённость в отношениях между Востоком и Западом объяснялась только идеологическими разногласиями между коммунизмом и капитализмом. Конечно же, это было не так. Это называется - великодержавная дипломатия. На самом деле Соединённые Штаты никогда не ослабляли политический антагонизм по отношению к интересам России.

Наверное, неизбежно то, что в конкурентном капиталистическом, империалистическом мире большие мощные страны всегда имеют антагонистические интересы. Это всегда будет так. Ещё, я считаю, что Соединённым Штатам выгодно создавать отрицательный образ России так же, как и других конкурентов. Отчасти для этого используются стереотипы, сохранившиеся с советских времён: «Россия действует, как Советский Союз», «русские лидеры ведут себя, как советское руководство». На самом деле они ведут себя совсем не так. Я думаю, за такой риторикой часто скрывают более фундаментальный конфликт интересов: ведь капиталистическая конкуренция основана на конфликте интересов. Не может быть, чтобы, скажем, на Ближнем Востоке Россия или Китай имели бы такие же интересы, как и Соединённые Штаты. Не зря этот регион называют «задний двор США». Американское присутствие в Ираке и Афганистане стало возможным только потому, что Советский Союз в настоящее время развален. Этого, конечно, никогда бы не случилось, если бы Советский Союз продолжал оставаться сильной могущественной страной. Соединённые Штаты воспользовались случаем, и теперь они не собираются уходить.

Такая ситуация создаёт источник непримиримых противоречий и, возможно, подстёгивает антикоммунистическую пропаганду. Этим могут быть вызваны сравнения Путина со Сталиным и прочие подобные выступления. Но я склонен думать, что национальные интересы таких крупных капиталистических стран как США и Россия будут сталкиваться во многих сферах. Такого рода конфликты привели к Первой мировой войне, которая не была идеологической. Можно утверждать, что Вторая мировая война была отчасти идеологической: капитализм, фашизм, коммунизм, нацизм. Да, все верно, но Первая мировая война таковой не была. Это была просто схватка между капиталистическими империалистическими странами за свои интересы, и такими были все войны в истории - все они происходили из конфликтов интересов правящих групп разных стран. И так будет продолжаться вовеки.

Легитимность власти на Западе в настоящее время подвергается резкой критике, думаю, что не только в США, но и во всей Западной Европе. Я только что вернулся из Бельгии. Повсюду разворачиваются протесты против сокращения бюджетных расходов, которое из-за финансового кризиса было навязано большинству населения - как в Западной Европе, так и в Соединённых Штатах. Эти протесты сами по себе являются формой сомнения в легитимности власти.

«Нью-Йорк Таймс» на прошлой неделе была заполнена статьями о том, как много людей в Греции ставят под сомнение легитимность правительства Греции. А что же им ещё остаётся делать? Поэтому я считаю, что антикоммунизм будет продолжать играть важную роль, как я уже говорил. Думаю, что мы можем наблюдать, как возрастает значение антикоммунизма в пропаганде на Западе. И, кстати, не только на Западе. Так происходит и в России, конечно. Есть в России такой вопрос, о котором вы, я уверен, знаете гораздо больше, чем я, поскольку я наблюдаю издалека. Это вопрос о том, что делать с советским прошлым. Советское прошлое, в широком смысле, сейчас открыто для всех желающих.

Хороший пример - личность Сталина. При всех нападках на Сталина со стороны западников и других сил, фигура Сталина очень популярна, главным образом, среди трудящихся. Таким образом, можно сказать, что даже в России борьба за советское прошлое, противостояние коммунизма и антикоммунизма являются своего рода мерой народного недовольства правительственной политикой, которая, как вы знаете, такая же эксплуататорская, как и в других странах.

3. Куда, по Вашему мнению, направлен основной вектор всех этих процессов? Какова конечная цель тех сил или международных элитных групп, которые инициируют данные процессы? Какова суть настоящего мирового времени?

Мы живём в XXI веке. Недавно закончился предыдущий век. Так, давайте взглянем на век XX-й. Я бы сказал, что XX-й век в прямом смысле слова был Советским веком. Я не хочу принизить другие важные события и силы ХХ века. Но русская революция явилась, вероятно, более, чем любое другое событие, кристаллизующим событием прошлого века.

Всё остальное вращается вокруг этого великого опыта социализма, коммунизма. Он оказал влияние на всё, что происходило в мире - и на кризисы, и на успехи. Но, в конце концов, мировое коммунистическое движение (Советский Союз и, я бы сказал, коммунизм в Китае и других странах) закончилось. Не важно, случилось ли это по причине внутренних слабостей или по причине предательства лидеров (нам ещё предстоит разобраться в причинах), но оно закончилось.

И мы живём, пожиная последствия этого события. Мы живём в период после конца Советского Союза, после конца коммунистического движения. Впервые за более чем столетие в мире отсутствует мощное мировое движение простых людей и рабочего класса за создание общества нового типа.

Это движение сильно расколото и сломлено, разъединено и не уверено в своих действиях. По-моему, такая ситуация дала уникальную возможность капиталистам (мировым глобалистам, одному проценту населения мира) резко увеличить свою прибыль за счёт снижения уровня жизни рабочих по всему миру, а не только в Восточной Европе. Конечно, в Восточной Европе это произошло катастрофическим образом. Мне не нужно рассказывать вам, насколько резким было обрушение уровня жизни во многих отношениях на территории бывшего Советского Союза и России в 1990-х годах, а также в остальной части советского блока.

Но это происходит сейчас и на Западе, потому что нет альтернативных сил. Мы в Соединённых Штатах получили социальное обеспечение, пособия по безработице, скромное медицинское страхование, очень скромный уровень социальных пособий в 30-х годах, а затем в 60-х годах. На мой взгляд, это произошло главным образом потому (и я думаю, что для 1930-х годов это вполне очевидно), что американское правительство пыталось доказать, что капитализм может быть гуманным, что коммунизм не нужен, что мы можем иметь достойную жизнь и обеспечить всё, что нужно для неё и при капитализме.

Это же случилось во всей остальной Европе, не так ли? Социал- демократические партии вместе с марксистскими партиями изначально были в одном и том же движении: в XIX веке все они были социал-демократическими партиями. Затем они разделились. Социал-демократические партии не боролись за революцию, как в России, но они способствовали политике социального обеспечения и сохранили капитализм за счёт всех этих многочисленных социальных льгот.

И теперь, когда этого коммунистического движения нет или оно сильно расколото, капиталисту незачем больше подкупать рабочий класс социальными пособиями. Значит, они больше и не будут этого делать. Они не боятся сегодня, что рабочие повернутся к коммунизму. Они не боятся, что все рабочие будут лояльны к Советскому Союзу.

Вы знаете, после Второй мировой войны во Франции и Италии были города, где люди назвали бульвары именем Иосифа Сталина. О чем это говорило французскому правящему классу или итальянскому правящему классу? О том, что эти люди не будут воевать! Если мы будем воевать с Советским Союзом, эти люди не будут сражаться за нас. Они ведь называют улицы именем Иосифа Сталина.

Поль Робсон, известный американский борец с расизмом (если он и не был коммунистом, то, конечно, поддерживал коммунистов), встретился с президентом Трумэном в 1946 или 1947 году и сказал ему: «Если вы пойдёте войной на Советский Союз, то чернокожие американцы не будут сражаться на этой войне».

Советский Союз одним своим существованием представлял угрозу, но не в том глобальном смысле, будто бы он пытался захватить власть над миром. Советский Союз никогда не хотел захватить весь мир. Это США хотели захватить власть над миром. Советский Союз никогда не делал этого. Он всегда занимал оборонительную позицию. Но западные капиталистические страны боялись. Поэтому они и предоставляли все эти социальные льготы своим людям.

Пару лет назад мы с моим старым школьным другом пошли на горную прогулку в Нью-Гемпшире. Там есть замечательный путь на вершину горы с небольшими хижинами возле тропы, всё это было построено в 1930 году Гражданским корпусом охраны окружающей среды (Civilian Conservation Corps), с помощью этой организации правительство создавало рабочие места для безработных. Там были вакансии для рабочих, писателей, музыкантов. Идея была в том, что правительство должно предоставить рабочие места, если вы не можете найти работу в частном секторе. Это произошло потому, что был Советский Союз, потому что было мировое коммунистическое движение, поэтому им пришлось так сделать. Итак, мы поднимались по этому маршруту с моим другом, с которым я знаком с четырёхлетнего возраста. Он из Канады, так что у него есть все эти социальные гарантии.

Я спросил:

- Ты знаешь, кого можно поблагодарить за все это, что мы видим по пути?

- Президента Рузвельта.

- Ну, а кроме президента Рузвельта? - спросил я. - Можно сказать спасибо Сталину! Потому что, если бы не было Советского Союза, то Рузвельт не сделал бы этого.

Поддержка крупного капитала была одним из факторов прихода Рузвельта к власти в 1932 году. Например, миллиардер Сайрус Итон сказал: «Мы находимся посреди депрессии, и этот человек спасёт капитализм для нас». Таким образом мы получили наши социальные гарантии - так же, как их получили канадцы, европейцы и австралийцы. Они получили их, потому что капиталисты боялись. Это было сделано, чтобы подкупить рабочий класс. Теперь им не надо больше подкупать рабочий класс. Рабочим некуда деться. Профсоюзное движение очень слабо и становится ещё слабее. Капиталисты могут творить, что хотят. Таким образом, мы живём в бурлящем обратном потоке. Представьте себе большой океанский лайнер, который плывёт по океану: он аккуратно рассекает воду спереди, а позади оставляет бурлящий след, хаос, неразбериху. Мы живём именно в таком обратном хаотичном потоке.

Мировое коммунистическое движения угасло, и нас затянуло в хаос. Такова историческая эпоха, в которой мы имеем несчастье жить. Для меня это - меньшее несчастье, потому что я уже очень стар. Но для молодых людей - моих детей, ваших детей - жить в этом мире будет гораздо сложнее. У них не будет таких социальных гарантий. Что бы ни говорили о Советском Союзе, в какой-то степени, там были социальные гарантии. Это - то, что люди ценили в социализме (в Восточной Европе, Советском Союзе, где бы то ни было). Это пропало. Теперь у вас возникли силы, говорящие, что люди должны платить за всё, что правительства не должны быть вовлечены в поддержание уровня жизни населения и благосостояния населения вообще.

Итак, мы живём в эту эпоху. Но я верю в историю и будущее человечества ... Я думаю, что придёт время, когда люди, рабочие и другие, создадут новое массовое мировое движение для борьбы против той политики, которая окружает нас сегодня, которая приводит к лишениям, росту нищеты, безработицы и т.д. Конечно, это не случится завтра утром. Я думаю, что это будет длительный период трудностей и страданий.

И прежде, чем снова возникнет что-то вроде движения первой половины ХХ века - социалистического и коммунистического движения (которое не называлось коммунистическим до русской революции - только социалистическим), прежде, чем появится новая возможность построения лучшего мира (основанного на идеях, что люди не должны мириться с лишениями и эксплуатацией), пройдёт довольно много времени.

Я думаю, нас ждёт очень сложный период, из которого, в конце концов, получится что-то лучшее. Вот что я имею в виду, говоря, что русская революция и Советский Союз в каком-то смысле определили характер мировой истории ХХ века.

Главной силой в мире была идея, что трудящиеся могут построить общество для себя. И мы имеем несчастье жить в эпоху, когда это движение значительно ослаблено. Итак, что же выходит на первый план? На первый план сейчас выходит международная конкуренция, подобная той, которая привела к Первой мировой войне.

И это очень страшно, потому что это означает, что нас может ожидать период войн. И люди уже говорят: «Через 20 лет должна быть война между Соединёнными Штатами и Китаем. ... На чьей стороне будет Россия? На чьей стороне будет Германия?» И так далее. Таким образом, мы вернулись в состояние, в котором жили люди перед Первой мировой войной. Мы знаем, к чему это привело. Поэтому я ощущаю острую необходимость если не полностью избежать такого мрачного будущего, то, по крайней мере, смягчить некоторые его наихудшие аспекты.

Очень нужно, чтобы появилось новое движение, аналогичное социалистическому движению перед Первой мировой войной и коммунистическому движению после Советской революции.

Источник
Категория: Исследования
Добавлено: 27.07.2012
Просмотров: 3163
Рейтинг: 5.0/1
Темы: Сталин, евреи, политика, Фашизм-реваншизм XXI, история, Нацизм и Коммунизм, Советская история, убийство в Катыни, СССР, голодомор
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]