Главная » Статьи » Наука » Исследования

НЕЙРОСОЦ, ИЛИ КОГНИТИВНЫЙ СОБОР XXI ВЕКА

Мир сегодня быстро изменяется. Для того, чтобы не отставать, страна (регион, город, поселок) должны развиваться не медленнее, чем другие. Как в сказке Льюиса Кэрролла, «бежать со всех ног только для того, чтобы оставаться на месте». Неплохо, конечно, оказаться впереди, но для этого надо бежать быстрее всех.

Как этого достичь?

Прежде всего, усовершенствовать свое мышление. В человеческом обществе почти все происходит из мышления. Машины, корабли, ракеты, самолеты сконструированы в голове, там же родились проекты величественных зданий, планы городов, идеи устройства государств, законы и конституции…

Чем лучше мы проектируем, тем лучше живем. Тем меньше совершаем бесполезных движений. Тем меньше зря тратим ограниченные ресурсы. Не расходуем зря историческое время в зигзагах движения нашей страны.

Но, управление большими системами (такими, как атомная или космическая программа или, тем более, государство) требует не только личного, индивидуального мышления, но и мышления коллективного, правильно организованного.

Для того, чтобы эффективнее управлять нашими городами, областями, республиками и, в конце концов – нашей Россией – нам нужно создать современную систему управления. И такие (принципиально новые) системы создаются и развиваются в настоящее время во всем мире. Это системы электронной делиберативной демократии.

Один из вариантов таких систем разработан Игорем Бощенко под удачным названием «нейросоц». Это название Игорь Валентинович дал системе потому, что важный принцип ее организации «заимствован» у мозга (книга находится в нашей библиотеке).

Мы здесь используем это название, хотя можно говорить и об «электронной демократии», «делиберативной демократии», «информационном соборе», «сетевом вече» и так далее. Жизнь сама выберет какой-то термин, который станет общепринятым.

В любом случае, одна из главных целей нашего движения - это создание когнитивного комплекса, принципиально новой системы управления обществом.

Для управления большим современным обществом, со всеми его подсистемами, нужна координированная работа сотен и тысяч специалистов, снабженных соответствующими искусственными приспособлениями – чертежами, компьютерами, справочниками, макетами и так далее. Снабженных профессиональными знаниями. Снабженный метанаучными знаниями, философией, позволяющими создавать новые парадигмы при исчерпании действующих. Снабженных линиями коммуникации друг с другом и хранилищами знаний. В действительности, все это, соединенное вместе, представляет собой органическую систему моделирования будущего – мегамашину мышления.

Общество, которое усовершенствует мегамашину мышления, превзойдет всех в количестве и качестве производимых инноваций.

Сетевые экспертные системы

Мы утверждаем здесь, что:

1. Организация управления обществом на любом уровне, само проектирование процессов управления, сегодня в основном идет стихийно, на донаучном уровне, и далеко от оптимального.
2. В то же время, имеются научные и технические предпосылки для перехода к оптимальному конструированию сложных человеко-машинных комплексов, предназначенных для решения различных задач, в том числе, задач социального управления. Такие системы будут во много раз превосходить по своим возможностям сложившиеся «по старинке» коллективы (партии и правительства). Соответственно, намного эффективнее будут управляемые таким образом сообщества на любом уровне, что, учитывая масштабы этих проектов, будет оказывать решающее влияние на конкурентоспособность государств в XXI веке.
3. Западные страны, особенно США и ЕС, уже более 20 лет ведут исследования в области создания «распределенного интеллекта» – (shared cognition), в том числе, для военных целей (DARPA, «принятие решений на поле боя»). По ряду признаков, значительная часть этих исследований засекречена примерно с 1995 года. Новейшие направления – сетевые экспертные системы, коллаборативная фильтрация, сетевой мозговой штурм, сетевые креативные системы, сетевые стимуляторы инноваций. Исследования и создание эксериментальных систем идут очень интенсивно.
4. Методы «распределенного интеллекта» (предлагаем для российских аналогов термин – «соборное мышление») применимы не только при управлении обществом, но также для решения научных, социальных и других сложных проблем, в том числе, для селекции инноваций.
5. Создание «мегамашин мышления» будет воистину прорывной технологией XXI века, по сравнению с которой нанотехнологии – всего лишь одно из множества частных технологических решений.
6. Создание «мегамашин мышления» должно быть основано не только на технических и программных средствах информационных технологий (ИТ), но также на социологических и антропологических механизмах организации креативных сообществ, за счет которых обеспечивается вовлечение людей в деятельность, а также на данных философии науки, которые позволяют организовать выдвижение, верификацию или фальсификацию базовых элементов новых парадигм и их распространение, социальную адаптацию.

ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ РЕАЛИЗАЦИИ

Создание базовой конфигурации

В основу мегамашины социального самоуправления с самого начала должно быть положено сочетание информационных и социальных технологий. Принципиальным отличием (и преимуществом) от создаваемых в мире систем должно стать использование принципов возникновения и отбора знаний (новаций) в обществе. Основная часть этих знаний собрана в рамках таких научных направлений, как социология знания, культурная антропология, философия науки, ТРИЗ, организационное обучение, когнитивная психология и ряде других.

Для ускорения работ необходимо одновременно вести четыре проекта:

* систематизацию знаний и прояснение принципов возникновения знаний (включая основные научные принципы и их онтологию) в человеческих (научных) сообществах, роль языка, особенности действия когнитивных систем мозга
* систематизацию знаний и технологий современных сетевых структур, включая новейшие тенденции поиска, сетевой экспертизы, сетевых сообществ и так далее
* создание специального программного обеспечения социальных систем поддержки принятия решений (ССППР), предназначенных для выдвижения социально значимых идей, их критики, дополнения, развития, поддержки и продвижения до уровня политических решений большими массами заинтересованных людей.
* практическая реализация всероссийского движения за ускорение развития Россиии, в котором одновременно будут отрабатываться технологические и программные принципы сети и информационных потоков в сети, коммуникации в сети, и, что не менее важно, концентрация и организация человеческих ресурсов.

НЕЙРОСОЦ, ИЛИ КОГНИТИВНЫЙ СОБОР XXI ВЕКА

Эта работа может вестись только при условии достаточной политической активности самих граждан России и некотором (не слишком масштабном) финансировании. Желательно участие первых лиц государства, которое в условиях менталитета российского общества будет весьма способствовать концентрации активных людей вокруг движения модернизации, вокруг мегамашины инноваций. Но, возможно, дело пойдет и только за счет усилий сознательных граждан.

Одним из первых результатов работы будет создание всероссийской карты знаний – базы данных, в которую будут занесены данные всех российских специалистов по всем отраслям знаний, их компетенции, способ связи с ними. Эта база будет снабжена соответствующей системой поиска.

Вторым – создание мегамашины социального мышления (ядра сетевой партии прогресса), в которой ценная идея, выдвинутая любым жителем России, будет подхвачена, дополнена до конкретики специалистами, и выдвинута для обсуждения на государственный уровень.

Третьим – создание политического движения, реального объединения людей, заинтересованных в развитии России за счет создания новой экономики, основанной на науке и технологии. Людей, чувствующих ежедневное внимание и поддержку друг друга через современные средства связи.

Нейросоц - это сообщество, управляемое знаниями. Это способ организации работы, позволяющий коллективу оказаться умнее самого умного из участников. Это мегамашина знаний, созданная из людей, компьютеров, средств коммуникации и мощных эвристических алгоритмов. Это метод соборного мышления и действия 21 века.
В начале XXI века на передовые позиции выходит такая сфера деятельности, как проектирование технических систем. Она приносит с собой инженерный подход, который ложится в основу новой, ещё только зарождающейся, системы управления 4 поколения. В ней деятельность большинства индивидов определяется общей картиной мира (ОКМ) и контролируется с помощью независимого экспериментального подтверждения. В человек включен в СУ-4 точно так же, как отдельный нейрон включен в работу мозга: он одновременно и следует ОКМ, и изменяет ее, участвуя наравне с другими в принятии общественно-важных решений. Поэтому СУ-4 ещё называют ещё Нейросоцем.

Кластер (организация на базе СУ-4) формируются из добровольцев для реализации различных проектов. Для эффективного распределения ресурсов и кооперации сотрудники кластера могут выбирать координатора. Как правило, им становится наиболее широкопрофильный и подкованный в управлении человек. Если над реализации проекта работает несколько кластеров, то на роль координатора всего проекта выбирается человек уже из числа координаторов кластеров. Таким образом, чем выше человек в социальной иерархии, тем большую «картину» он способен «ухватить». Иерархия в СУ-4 динамическая: всегда возможен процесс перевыборов и приток кадров извне. По своей форме она напоминает перевёрнутую пирамиду: власть делегируется снизу-вверх, а ресурсы распределяются сверху-вниз. 

Уступая местно новой СУ, старая никуда не пропадает, а занимает собственную нишу, то место, где она наиболее эффективна, подчиняясь при этом СУ с большими номерами.
Так, например, мы управляемся СУ-1, когда находимся в толпе: едем на работу, ходим на футбол, посещаем концерты. СУ-2 просто незаменима в армии, где надо быстро реагировать и отражать агрессию. Если же наша главная цель—это получение прибыли, то в СУ-3 нам дорога.
Что касается СУ-4, то мы надеемся, что она восторжествует в государственном управлении, образовании, фундаментальной науке и некоммерческих организациях.

Игорь Бощенко - специалист по компьютерным нейросетям четвертого поколения. Он создал теорию эволюции социальных систем управления. На сегодняшний момент род люд людской прошел три стадии эволюции соцсистем. СУ-1 - стадия племенной организации. СУ-2 - иерархические структуры, деспотии, свойственные для рабовладельческих и феодальных обществ. Наконец, СУ-3 - общества третьего поколения, с коллегиальными представительными органами управления, со сложным экономическим базисом и писаными законами. СУ-3 - это западный капитализм периода расцвета и советская система. Если в социальных системах первых двух поколений главным рычагом власти была Сила, в СУ-3 - Деньги и материальные блага, то в системах 4-го поколения власть переходит к Знанию. К системам местного самоуправления с делиберативной демократией, к интеллектуальной центральной власти, к раскованному творческому потенциалу людей. Вместо экономики возникнет креаномика.
Сегодня, когда индустриальная эпоха погибает, началась Большая Гонка за прорыв в Нейросоц. У русских и России, потерпевших тяжелую катастрофу 1991 года, есть только один выход - первыми на свете построить Нейросоц. В противном случае РФ погибнет в бурных событиях XXI века, не справившись с драматическими вызовами времени. Ее элита, ее государственный аппарат вопиюще неадекватным вызовам времени, они уже не могут управлять страной. Они не в состоянии осмыслить происходящее. Кроме того, Русская цивилизация пережила уникальную катастрофу: "реформы" 90-х отбросили нас из индустриального общества типа СУ-3 в нефтесырьевой, чиновничье-кооррупционный квазифеодализм типа СУ-2. Одно это обрекает поражение РФ в мировой конкуренции: ведь в жестоком мире более развитые и сложные системы (США, Глобальное финансовое сообщество, Евросоюз и Китай) всегда доминируют над системами примитивными, в каковую превратилась РФ. Кроме того, пирамидально-иерархическое устройство власти в РФ и попытки править феодально-деспотическими методами в мире Третьего тысячелетия гарантированно приведут страну к разрушительной революции. А этого нужно избежать. Только Нейросоц позволяет добиться наиболее быстрого и качественного развития нашей страны, ломает инновационное сопротивление, включает мощнейшие механизмы совместного мышления и творчества во имя решения эпохальных задач.

*** Коллективный характер мышления

Один из старейших предрассудков человечества состоит в убеждении, что мыслящим существом является человек. Вероятно, одна из причин столь долгого существования столь нелепого заблуждения состоит в том, что научное мышление, победоносно распространившееся по всему миру, было создано в Европе, и берет начало в крайне индивидуалистичном (по понятиям того времени) мире Средиземноморья.

В то же время, нетрудно заметить, что одним из важнейших признаков мышления является владение языком, который никак не является собственностью отдельно взятого человека. Да, отдельный человек владеет языком, но не создает его. Очень немногим людям удается внести одно или несколько слов в язык, остальные только пользуются тем, что предоставило им общество.

Далее, в своем мышлении человек пользуется понятиями. Понятия – это основа языка, и через язык человек получает понятия от общества. Из простейших, «организменных» понятий строятся более сложные, абстрактные. От понятий «тепло»и «холод», которые ребенок усваивает, слыша слова взрослых и связывая их со своими ощущениями, он переходит к понятию «температура». Но смог бы каждый человек додуматься до понятия «температура»? Один на десять миллионов. Так же переходят от «тяжелое» и «легкое» к понятиям «вес» и «масса».

А мы оперируем тысячами понятий. Которые создали тысячи людей за тысячи лет. Наше мышление было бы абсолютно невозможным без владения и умения оперировать этими понятиями. Но опять же – это не наш личный багаж. Это все дано нам на время той цивилизацией, в которой мы живем.

Еще одно доказательство социальности мышления – эволюционное. Основными возможностями отдельно взятого человека обладают так называемые «высшие животные» - то есть, теплокровные позвоночные млекопитающие. Они способны распознавать сложные образы, обучаться, находить выход из сложных ситуаций.

Когда эволюция материальных систем достигает определенного предела сложности, она начинает строить следующий структурный уровень. Из атомов создаются молекулы, из молекул – клетки. Когда одноклеточные достигают пределов развития, возникают многоклеточные организмы. С каждым таким переходом возникают принципиально новые свойства, которых не было на предшествующем структурном уровне. Например, химические свойства молекул.

Естественным продолжением биологической эволюции было создание системы из живых существ – общества. Важнейшим средством объединения отдельных индивидов в систему является язык. Язык и распределенная между людьми память является средством сохранения тех открытий, которые делаются отдельными людьми. Кто-то придумал колесо, кто-то – счет, и они становятся всеобщим достоянием. Мышление свойственно именно системе, созданной из людей (обществу), а не отдельно взятому человеку. Отдельный человек не способен создать мышление, что доказывается случаями мауглизма.

С помощью языка люди могут передавать понятия другим людям, могут учить их строить мысленные модели из этих понятий. На способности строить модели желательного будущего, используя понятия и законы взаимодействия между ними, основании планирование и управление.

Коммуникации между людьми играют принципиальную роль в том, как работает эта система, в уровне когнитивных способностей общества. Не полностью осознано, какую роль в способности общества к мышлению (открытию закономерностей, проектированию и т.д.) играет письменность. Но без письменности, без способности фиксировать информацию на внешних носителях, была бы невозможна наука.

Письменность дала возможность собирать и анализировать сведения, полученные сотнями исследователей в разных точках Земли. Если бы не сообщения о находках натуралистов со всех континентов Земли, которые описывали существующих и ископаемых животных, невозможно было бы открыть эволюцию видов. Если бы не работа тысяч экспериментаторов (которые записывали результаты в свои лабораторные журналы) и теоретиков по всему миру, невозможно было бы создать целостную физическую картину мира.

В настоящее время на наших глазах происходит следующая революция, по масштабам близкая к революции письменности. Это цифровая революция, которая во-первых, изменяет системы коммуникации между людьми и способы хранения информации, и во-вторых, делает внешнюю информацию активной. Но эта революция будет намного быстрее, она займет не века, а только десятилетия.

Знаки на бумаге не могут сами двигаться, они только хранят информацию. Все движение письменной информации осуществлялось людьми. Цифровая информация способна двигаться сама. За счет существования процессоров, возможен поиск информации без участия людей, создание динамических моделей, распознавание изображений и так далее. Все это ведет к тому, что когнитивные системы во все большей степени становятся человеко-машинными.

Скорость развития стран – это определяющий фактор международного соперничества в XX и тем более, в XXI веке. Но скорость развития прямо связана с когнитивными способностями данной страны. Когнитивные способности стран, в свою очередь, определяются конструкцией когнитивных систем, имеющихся в этих странах. В то же время, кто занимается научным проектированием научных коллективов? Смешно, но никто. Неужели это невозможно, неужели нет теории, данных? Но они есть, есть социология науки, наукометрия, теория организаций и так далее. Но наука почему-то опасается применить научные методы к самой себе.

Учитывая жизненную важность обеспечить высокую скорость развития в XXI веке, такое положение не может далее сохраняться. Необходимо срочно уделить внимание разработке и применению теории человекомашинных когнитивных систем.

Соборное мышление: состояние вопроса

В настоящее время быстро развивается целый ряд новых методов управления, планирования и принятия решений. Особенностью этих методов является использование коллективного опыта, способности коллективов управленцев (и шире – локальных сообществ) к принятию сложных согласованных решений. В основе всех этих методов лежит использование распределенного (коллективного) мышления. К таким технологиям следует отнести:

* управление знаниями (knowledge management)
* системы поддержки принятия решений (decision support systems– DSS)
* коммуникативное планирование (communicative planning)
* планирование с участием (participation planning)
* социальное партнерство (social partnership)
* делиберативная демократия (deliberative democracy)
* организационное обучение (organizational learning)
* организационно - деятельностные игры (ОДИ)
* распределенное мышление (distributed cognition)
* компьютеризированная групповая работа (groupware)
* синтегрити – подход к конструированию человеко-машинных систем С. Бира.

Распределенное мышление. В рамках концепции человеко-машинных когнитивных систем появилась концепция распределенного мышления (distributedcognition). Одним из первых исследователей, предложивших парадигму распределенного познания, видимо, был Эдвин Хатчинс (Edwin Hutchins). В начале 1980–х годов Хатчинс с коллегами проводил исследования работы команды корабля. К идее распределенного познания (distributedcognition) их привело осознание того факта, что мыслительная деятельность, необходимая для навигации и безопасности корабля, не производилась каким-либо одним человеком, а являлась продуктом системы из нескольких человек и комплекта соответствующих приспособлений.

«Теория распределенного познания, как и любая когнитивная теория, пытается понять организацию когнитивных систем. Но, в отличие от традиционных теорий, она расширяет пределы того, что называется познанием, за пределы индивида для того, чтобы включить взаимодействия между людьми и с предметами и ресурсами в окружающем мире.

Льюис и Сикара назвали «распределенной моделью» (sharedmodel) «… более всестороннюю модель рассматриваемой ситуации … которая включает опыт других людей. Распределенная между двумя агентами модель подразумевает общий словарный запас, благодаря которому эти агенты могут находиться в рациональной коммуникации».

Управление знаниями. Концепцию управления знаниями (knowledgemanagement) сформулировал Карл Виг (Karl Wiig) в выступлении перед Международной Трудовой организацией ООН в 1986 году. Внедрение технологии управления может давать очень большой эффект; например, ее внедрение в отделении обслуживания потребителей фирмы Hewlett-Packard снизило среднее время выполнения запроса на две трети, стоимость вызова на 50%. Технология управления знаниями используется Министерством военно-морского флота США. Согласно отчету фирмы KPMGConsulting, по данным опроса 423 организаций, проведенного в 1999 году в США и Европе, 81% уже использует технологии управления знаниями или планирует внедрить их в ближайшем будущем. К сожалению, в России очень немногие организации используют эту технологию.

Ключевая идея систем управления знаниями состоит в том, что люди, входящие в организацию, а также документы в архивах и базах данных обладают в совокупности огромным неиспользуемым знанием. «Если бы только HP знала, что HP знает, мы были бы в три раза более продуктивными» - так сформулировал эту мысль Лев Платт из фирмы HewlettPackard.

Марк Мак-Элрой пишет: управление знаниями – «это перспектива увеличения скорости, с которой организация обучается, и, следовательно, рост интенсивности инноваций».

Техническое обеспечение управления знаниями. Реализация управления знаниями в организации идет с помощью интранет–порталов. Портал – это высоко развитый сайт, включающий базы данных, генерацию HTML-страниц «на лету» по запросу пользователя, поисковые системы, проверку прав пользователя, защищенные соединения и т.д.

Важная часть систем управления знаниями - «склады данных» (data warehouse) и компьютеризированные «хранилища знаний» (knowledgewarehouse). Развивается технология «выкапывания данных» (datamining – извлечения важной информации, затерянной в массивах ненужных данных), искусственного интеллекта, геоинформационных систем (ГИС), компьютеризированных «карт знаний» и т.д.

ARPI– ARPA-RomeLaboratoryKnowledge-BasedPlanningandSchedulingInitiative (ARPI) – программа разработки интегрированных экспертных систем, включающих людей и компьютеры, для решения сложных проблем в реальном времени. В развитии программы принимали участие 20 организаций, 35 исследовательских групп. В результате была создана система распределенного планирования Theater-levelAnalysis, ReplanningandGraphicExecutionToolbox (TARGET), которая используется различными штабами Вооруженных сил США.

Коммуникативное планирование и планирование с соучастием. Коммуникативное планирование и планирование с соучастием (близка к ним и технология принятия решений с соучастием – participative decision-making представляют собой близкие и даже взаимопроникающие технологии. В настоящее время коммуникативное планирование активно используется в городском и региональном планировании, в планировании землепользования. Федеральная лесная служба США использует эти технологии при принятии решений, касающихся использования общественных лесов. В Хельсинки проводился эксперимент по привлечению горожан к участию в планировании с использованием Интернет (проект «родные улицы).

Источником идей коммуникативного планирования является основополагающая работа Юргена Хабермаса «Теория коммуникативного действия», опубликованная в 1981 году. Вклад в развитие коммуникативного планирования внесли Дж. Форестер, П. Хили, Дж. Иннес, Ч. Хоч.

Идея коммуникативного планирования заключается в вовлечении в коммуникацию (обмен мнениями) по поводу разрабатываемого плана всех заинтересованных людей. За счет этого в разработку плана вовлекаются знания большого количества людей, учитываются их интересы. Коммуникативное планирование получает новое развитие за счет использования сети Интернет.

Организационно – деятельностные игры. Концепция организационно-деятельных игр (ОДИ) разработана Московским методологическим кружком под руководством Г.П. Щедровицкого. В настоящее время несколько групп исследователей продолжают развивать это направление. Среди них следует отметить Школу культурной политики (ШКП) под руководством П. Г. Щедровицкого. Разработке этой концепции предшествовало создание схемы системомыследеятельности (СМД). Мыследеятельность, по Щедровицкому – это «мышление, встроенное в контекст практической деятельности».

Проблема ОДИ состоит в том, что: « … мы постоянно сталкиваемся с такими задачами и заданиями, решение которых выше возможностей каждого отдельного человека и требует участия в работе большого коллектива, составленного из представителей разных профессий, разных научных дисциплин и предметов».

Последователями Щедровицкого выработана теория СМД и множество практических приемов организации организационно-деятельностных игр.

Организационное обучение. Хотя первые работы по организационному обучению появились еще в 60-е годы, но активное развитие это направление получило, начиная с публикации в 1990 г. работы Питера Сенге «Пятая дисциплина». М. Истерби-Смит отмечает оформление новой ветви – теории «обучающейся организации», в которой упор делается на разработке методов преобразования организаций в максимально способные к обучению. Концепция обучающейся организации указывает, что обучение организации отличается от обучения входящих в нее людей.

Определение «организационного обучения» дается через описание свойств «обучающейся организации», то есть, такой организации, которая способна создавать, находить и передавать знание, а также изменять свое поведение, в соответствии с полученным знанием. Вводится также и понятие «обучающегося региона».

Системы поддержки принятия решений. Необходимость в коллективном принятии решений, обусловленная разделением управленческого труда и необходимостью согласования мнений множества экспертов в отдельных областях планирования, привела к созданию систем поддержки принятия решений (Decision Support Systems – DSS). История DSS началась вместе с развитием распределенных компьютерных вычислений, можно проследить ее с 1965 года.

Важным моментом был выпуск системы 360 фирмы ИБМ. Пионерами создания DSSбыли Петер Кин (PeterKeen) и Чарльз Стабелл (CharlesStabell). Их концепция имела своими источниками теоретическое исследование организационного принятия решений, которые делались в Технологическом институте Карнеги с конца 1950-х годов до начала 1960-х, а также в Массачусетском технологическом институте (ProjectMAC).

Первоначальноиспользовалисьназванияmanagement decision systems, strategic planning systems иdecision support systems. В1971 М. Мортонопубликовалосновополагающуюкнигу«Management Decision Systems: Computer-Based Support for Decision Making». В 1966-67 гг. он провел реальный эксперимент, в котором принятию решений менеджерами по продаже стиральных машин способствовала система на основе 21-дюймового монитора со световым пером, подключенного через модем на 2400 bps к машине Univac 494.

В 1974 г. Г. Дэвис, профессор Университета Миннесоты, определил информационные системы менеджмента (ManagementInformationSystem), как «интегрированные человеко-машинные системы для предоставления информации для поддержки принятия деятельности, управления и принятия решений в организациях».

В 1975 Дж. Литтл сформулировал четыре основные критерия DSS: надежность, удобство управления, простоту, и полноту имеющих отношение к делу данных. Первая международная конференция по DSS прошла в Атланте в 1981 году.

В 1979, JohnRockartопубликовал статью в Гарвардском HarvardBusinessReview, которая привела к развитию систем поддержки реализации программ (executivesupportsystems- ESS).

В 1981 году Бонцек, Холсапли и Винстон (Bonczek, Holsapple, Whinston) разработали концепцию DSS, ориентированных на знание. Их книга показала важность использования искусственного интеллекта и экспертных систем для создания DSS.

Р. Спраки и Е. Карлсон (1982) в книге «BuildingEffectiveDecisionSupportSystems»описали DSSкак систему, объединяющую базу данных, базу моделей и программное обеспечение, обеспечивающее ведение диалога и помощь в менеджменте.

В конце 70-х годов ряд компаний реализовали действующие DSS. Начал накапливаться опыт их использования. Началось использование пространственных систем, статистических пакетов, пакетов моделей.

В 1992 году Джей Нунамакер писал, что основы систем групповой работы были заложены в 1965 году с созданием Языка описания проблем (ProblemStatementLanguage) (PSL/PSA). Система PLEXSYS включала 16 мониторов, установленных на большом U– образном столе, за которыми работала группа лиц, принимающих решения (ЛПР).

Начиная с 1990-го Билл Инмон и Ральф Кимбалл начали использовать технологию реляционных баз данных. Они построили DSS на основе СУБД DB2 и Oracle. В середине 90-х годов произошел переход к архитектуре клиент/сервер.

 Бощенко И.В. 

Источники:

Скачать книгу "Будущее человечество

Скачать книгу "Эволюция Социальных Систем"

 

О нейросоце... 
Система Управления 4-го Поколения: НЕЙРОСОЦ

Категория: Исследования
Добавлено: 06.11.2010
Просмотров: 4567
Рейтинг: 5.0/3
Темы: или, эволюция, НЕЙРОСОЦ, КОГНИТИВНЫЙ СОБОР, Игорь Бощенко, СУ-4, XXI ВЕКА, Сетевые экспертные системы, наука
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]