12:32

Тезисы по вопросу о мирном переходе к социализму

I. По вопросу о переходе от капитализма к социализму следует указывать две возможности — мирную и немирную, а не указывать лишь одну из них. Это будет более гибко, и это даёт нам возможность в любое время сохранять инициативу в политическом отношении.

1) Указывать на возможность мирного перехода — это показывает, что мы в вопросе о применении насилия стоим прежде всего на оборонительных позициях, это даёт возможность коммунистическим партиям капиталистических стран избежать нападок в этом вопросе, и это выгодно в политическом отношении, то есть выгодно для завоевания масс, для лишения буржуазии её аргументов и изоляции буржуазии.

2) В будущем, если в отдельных странах возникнет реальная возможность мирного перехода в условиях резких изменений международной или внутренней обстановки, то это облегчит нам своевременно использовать данный момент для завоевания поддержки со стороны масс и разрешения вопроса о власти мирным путём.

3) Однако мы не должны связывать себя этим желанием. Буржуазия не сойдёт добровольно с исторической арены, это — всеобщий закон классовой борьбы. Пролетариат и коммунистическая партия любой страны ни в коем случае и ни в малейшей степени не должны ослаблять подготовку к революции. Им необходимо всегда быть готовыми дать отпор налётам контрреволюции, необходимо быть готовыми в решающий для революции момент захвата власти рабочим классом свергнуть вооружённой силой буржуазию, если она прибегнет к вооружённой силе для подавления народной революции (что, как правило, является неизбежным).

II. Исходя из современного положения в международном коммунистическом движении и из тактических соображений, полезно высказывать желание о мирном переходе, однако не следует чрезмерно акцентировать возможность мирного перехода по следующим причинам.

1) Возможность и реальность, желание и возможность его осуществления — это две разные вещи. Мы должны выражать желание о мирном переходе, но не должны возлагать свои надежды главным образом на это, поэтому не следует чрезмерно подчеркивать эту сторону.

2) Если чрезмерно подчеркивать возможность мирного перехода и, особенно, если чрезмерно подчеркивать возможность захвата власти путём завоевания большинства в парламенте, то это может легко привести к ослаблению революционной воли пролетариата, трудового народа и коммунистической партии и к их моральному разоружению.

3) Насколько нам известно, в настоящее время ни в одной стране ещё не существует такой реальной возможности. Даже в том случае, если в отдельных странах эта возможность выявляется в сравнительно большей степени, также не следует чрезмерно подчеркивать эту возможность, ибо она не соответствует реальной действительности в подавляющем большинстве стран. В том же случае, если в какой-либо стране действительно появится такая возможность, коммунистическая партия также должна, с одной стороны, стремиться к осуществлению этой возможности, а с другой, должна быть готова в любое время дать отпор вооружённому наступлению буржуазии.

4) Подчёркиванием этой возможности нельзя добиться ослабления реакционности буржуазии и усыпления буржуазии.

5) Что касается социалистических партий, то они также от этого не станут более революционными.

6) От этого не станут также более сильными коммунистические партии различных стран. Наоборот, если некоторые из коммунистических партий из-за этого затушуют свой революционный облик и в глазах масс не будут отличаться от социалистических партий, то это приведет лишь к ослаблению этих коммунистических партий.

7) Накапливание сил и подготовка к революции — это весьма трудное дело, парламентская же борьба — это всё-таки сравнительно более лёгкое дело. Мы должны в полной мере использовать форму парламентской борьбы, однако её роль ограничена; самое важное же — это кропотливая работа по накапливанию революционных сил.

III. Завоевание большинства в парламенте не означает ломку старой государственной машины (главным образом вооружённых сил) и создание новой государственной машины (главным образом вооружённых сил). Если военно-бюрократическая государственная машина буржуазии не будет сломана, то большинство мест в парламенте для пролетариата и его надежных союзников станет либо невозможным (буржуазия в любое время может в своих целях изменить конституцию для укрепления своей диктатуры), либо ненадёжным (буржуазия может, например, объявить выборы недействительными, объявить коммунистическую партию вне закона и распустить парламент и т. п.).

IV. Понятие мирного перехода к социализму не должно быть лишь истолковано как завоевание большинства в парламенте. Главное — это вопрос о государственной машине. В 70-х годах ⅩⅩ века К. Маркс считал возможной мирную победу социализма в Англии, потому что Англия представляла собой страну, «в которой тогда всего меньше было военщины и бюрократии». Одно время после Февральской революции В. И. Ленин надеялся, чтобы путём передачи «всей власти Советам» революция одержала победу в ходе мирного развития, потому что тогда находилось «оружие в руках народа». Постановка вопроса у К. Маркса и В. И. Ленина не означает использование старой государственной машины для осуществления мирного перехода. В. И. Ленин неоднократно объяснял следующее известное высказывание К. Маркса и Ф. Энгельса: «Рабочий класс не может просто овладеть готовой государственной машиной и пустить её в ход для своих собственных целей».

V. Социалистические партии не являются подлинными социалистическими партиями. За исключением небольшого левого крыла они представляют собой политические партии, состоящие на службе буржуазии и капитализма, и являются своего рода разновидностью буржуазных политических партий. В вопросе социалистической революции наша позиция коренным образом отличается от позиции социалистических партий, эту грань нельзя затушевывать. Затушёвывание этой грани выгодно лишь лидерам социалистических партий для обмана масс и невыгодно нам для завоевания масс, находящихся под влиянием социалистических партий. Однако нет никакого сомнения в том, что очень важно усилить работу с социалистическими партиями и стремиться к созданию единого фронта с левым крылом и промежуточными элементами социалистических партий.

VI. Таково наше понимание этого вопроса. У нас имеются неодинаковые мнения; исходя из различных соображений, после ⅩⅩ съезда КПСС мы не высказали своего мнения по этому вопросу. Сейчас, когда будет опубликована Совместная Декларация, мы не можем не изложить своей точки зрения. Однако это не мешает нам найти общий язык в проекте Декларации. Для того, чтобы проект Декларации был увязан в этом вопросе с постановкой ⅩⅩ съезда КПСС, мы согласны взять за основу предложенный сегодня проект КПСС и внести отдельные поправки.

Полемика о генеральной линии международного коммунистического движения.— Пекин, Издательство литературы на иностранных языках, 1965.— сс. 112—115.

(10 ноября 1957 года)

Мао Цзэдун


Просмотров: 2324
Рейтинг: 5.0/1
Добавлено: 01.01.2011

Темы: ХХ съезд, капитализм с человечиским лицом, Мао Цзэдун, Китай, переход к социализму, КПСС, Тезисы по вопросу о мирном переходе
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]