17:52

ГОССТАНДАРТ НА РАЗРУШЕНИЕ СТРАНЫ

Известные российские математики попытались скрестить теологию с государственной системой высшего образования

Вячеслав Александрович Бочаров -
доктор философских наук,
профессор кафедры логики
философского факультета
МГУ им. М.В. Ломоносова.

"Независимая газета" уже рассказывала о планах введения в российских светских высших учебных заведениях преподавания новой специальности - "Теологии" (см. "НГ-религии", # 5 от 7 марта 2000 г.; "НГ" # 51 от 22 марта 2000 г.). Напомним, что к министру образования РФ Владимиру Филиппову обратилась с письмом группа ученых и религиозных деятелей с настойчивой просьбой (если не сказать с требованием) сделать "Теологию" предметом, преподаваемым в светских государственных вузах. Среди подписавших это письмо были президент Российской академии наук Юрий Осипов и ректор МГУ им. М.В. Ломоносова Виктор Садовничий. Письмо возымело действие, и сегодня уже разработан Государственный стандарт по специальности "Теология". Факт в своем роде знаменательный. В то время как осенью прошлого года едва удалось (и то с большими оговорками) отстоять кандидатский экзамен по философии, в то время как из перечня номенклатуры научных направлений и специальностей вот-вот исключат де-юре такую отрасль гуманитарной науки, как культурология, высшие научные чиновники России, между прочим, известные математики, "продавливают" решение о преподавании теологии. О некоторых - только некоторых! - разрушительных последствиях для образования и российской государственности данного шага - предлагаемый вашему вниманию материал. Как нам стало известно, автор статьи направил соответствующие письма министру образования РФ Владимиру Филиппову и ректору МГУ им. М.В. Ломоносова Виктору Садовничему.
Редакция "НГ-науки"
В МИНИСТЕРСТВЕ образования развернулась работа над Госстандартом по специальности "Теология". Предполагается, что данная специальность будет преподаваться в системе государственной высшей школы, что противоречит Конституции нашего государства и ряду других законов.
Так, в Конституции РФ от 12 декабря 1993 года в ст. 14, п.1 прямо говорится: "Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной", а в п. 2 этой же статьи написано: "Религиозные организации отделены от государства и равны перед законом". Таким образом, в Конституции прямо заявлено об отделении Церкви от государства. Вопрос об отделении Церкви от школы четко прописан в ст. 1, п.5 закона РФ "Об образовании": "В государственных, муниципальных образовательных учреждениях, органах управления образованием создание и деятельность организационных структур политических партий, общественно-политических и религиозных движений и организаций не допускается". В ст. 2, фиксирующей принципы государственной политики в области образования, в п. 2 указана следующая норма: "Светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях". Аналогичное положение содержится и в п. 2 ст. 4 Федерального закона "О свободе совести и религиозных объединениях": "В соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства государство обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях".
Вопрос, таким образом, законодательно решен вполне четко. Тем не менее со стороны чиновников Министерства образования РФ речь вовсе и не идет о выполнении закона, речь идет о пресловутой целесообразности. В связи со всем этим считаю своим долгом высказать ряд дополнительных замечаний именно о "целесообразности" открытия в высших учебных заведениях страны подготовки теологов.
Начну с двух заявлений. Одно из них содержится в тексте обоснования необходимости подготовки теологов в системе государственного высшего образования, приложенного к Госстандарту по направлению "Теология". Этот текст был составлен представителями Православного Свято-Тихоновского Богословского института. Обоснование начинается со следующей весьма примечательной фразы: "Теология является одной из фундаментальных классических областей научного знания".
Второе заявление содержится в тексте письма, подготовленного представителями Православной Церкви и подписанного, в частности, Виктором Антоновичем Садовничим. Письмо это, от 21 января 1999 года, было направлено министру образования РФ Владимиру Филиппову. В нем пишется: "Воспитание совести, самоотверженности и бескорыстия, верности и уважения к достоинству человека по свидетельству истории минувших тысячелетий имеет религиозное происхождение".
Итак, мне как профессиональному логику и убежденному атеисту, а также миллионам других внецерковных граждан нашей страны откровенно отказано в праве быть нравственными людьми. Поэтому я требую от составителей этой чудовищной лжи указать, какие именно из моих поступков говорят о том, что я бессовестный человек, что во мне нет бескорыстия и уважения к достоинству человека. Напротив, это я могу предъявить составителям письма обвинение в безнравственности. Ибо заявлять, что атеисты, в силу своего неверия в Бога, безнравственны, является уже поступком абсолютно безнравственным. Следует ли после этого говорить об их теологии как научном знании? Одно из двух: или они считают меня безнравственным субъектом, тогда я требую доказать это, или они готовы признать, что и атеисты могут быть высоко нравственными людьми, но тогда что же представляет собой их "научное знание" и какую именно "науку" они собираются преподавать в высшей школе? А вот какую!
В обоих указанных выше документах на каждом шагу прямая неправда сочетается с откровенными противоречиями. Вот образцы "логики", содержащиеся в данных документах.
Относительно декрета советской власти "Об отделении Церкви от государства и отделении школы от Церкви" в рассматриваемом документе утверждается, что этот декрет означает якобы лишь то, "что государственная школа не находится ни в административной, ни в финансовой зависимости от какой-либо церковной организации". А несколькими страницами ниже предлагается создание Учебно-методического объединения (УМО) по теологии "из ученых, обладающих авторитетом и принадлежащих соответствующим конфессиям... С их помощью образовательная деятельность в области теологии должна быть апробирована... после чего учебному заведению может быть выдана аккредитация". Тем самым высшая школа, в противоречие с заявленным, ставится под прямой контроль церковной организации. А так как УМО - это общественно-государственная организация, то это и означает, что контроль будет административным.
Совершенно удивительной является следующая аргументация. Обосновывая свое право на вторжение в сферу школьного (высшего и среднего) образования, в документе отмечается, что светский характер образования, записанный в Законе "Об образовании", не означает атеистический. Согласимся с этим. Но ведь "светский" заведомо не означает и не может означать "религиозный". Иначе говоря, важнейшая составляющая термина "светский", то есть внеконфессиональный, внерелигиозный, очень ловко превращается в свою прямую противоположность.
По мнению составителей документа, термин "светский", содержащийся в Законе "Об образовании", "представляет закон как запрет на христианское знание". А несколько ниже утверждается прямо противоположное: "Никакие законы Российской Федерации сегодня не препятствуют заниматься христианской наукой". А выше приводится текст п.4 статьи 5 Закона "Об образовании", где прямо указано на "возможность обучать детей религии вне рамок образовательной программы".
Чего же добиваются представители Православной Церкви? А добиваются они многого. Их вдохновляют незабвенные времена царской России, когда им "на откуп" была отдана вся идеология. Они и предлагают себя в качестве идеологов, о чем говорят прямо и не стесняясь. "Самый значительный недостаток советской школы - ее тотальная зависимость от формальной коммунистической идеологии - теперь отсутствует. Но кто и чем, спрашивают они, заполняет образовавшийся вакуум?" Вот именно этот вакуум Церковь и желает заполнить. Таким образом, нам вновь предлагается идеологическое ярмо, но теперь уже религиозное в лице Православной Церкви. И это в нашей полиэтнической и многоконфессиональной стране? И это называется "целесообразностью"?
Но лиха беда - начало. Уже сейчас представители Церкви готовы приложить усилия по изменению Закона "Об образовании", который, конечно же, им мешает. Кроме теологии они уже сейчас предлагают открытие новых специальностей - по истории Церкви, истории христианских учений, христианской археологии и т.д. и т.п.
Одним из важнейших каверзных моментов всей этой затеи с религиозным образованием является то обстоятельство, что финансирование религиозного образования государство вынуждено будет взять на свой счет. Но в таком случае возникает вопрос, почему я, атеист и налогоплательщик, должен из собственного кармана оплачивать деятельность своих идеологических недругов, которые считают меня безнравственным человеком? Не говоря уже о том, а нравственно ли брать на столь благочестивое дело деньги из моего безнравственного кошелька?
В рассматриваемых документах утверждается, что без подготовки теологов в высшей школе Церковь ну никак не может обойтись. Напомним в этой связи некоторые исторические факты. В нашей стране высшее образование началось именно на религиозной почве в стенах Славяно-греко-латинской академии. В этой связи, учитывая сложившуюся практику подготовки богословских кадров в синодальных училищах и указанной академии, которая в 1814 году была преобразована в Московскую духовную академию, в своем письме на имя Шувалова И.И. в 1748 году М.В. Ломоносов писал:
"В университете неотменно должно быть трем факультетам: юридическому, медицинскому и философскому. Богословский оставляю синодальным училищам". В указе об основании Московского университета, подписанном в январе 1755 года Елизаветой Петровной, в параграфе 4 читаем: "Попечение о богословии справедливо оставляется Святейшему Синоду".
Таким образом, уже в самый момент зарождения университетского образования в нашей стране было разделено светское образование, концентрировавшееся в гражданских государственных образовательных учреждениях, и богословское образование, отнесенное к синодальному ведомству. При этом специально отметим, что в царский период истории России, при подавляющем значении православия как государственной религии, никогда даже речь не возникала о подготовке богословов в стенах университета. Церковь вполне самостоятельно справлялась с подготовкой теологов через свои учебные заведения - семинарии и академии. А потому совершенно непонятно, почему она теперь не может справиться с этой задачей.
Еще несколько вопиющих противоречий и образчиков их "научности". В разбираемых документах утверждается, что в вузах будут готовить "светских" теологов. И тут же рядом говорится, что никакой надконфессиональной теологии нет, что каждая теология обязательно есть теология той или иной конфессии. Последнее утверждение совершенно верно, а потому никакой "светской" теологии просто нет. Представители Церкви так прямо и говорят, что обучение должно состоять в приобщении учащихся к религиозному опыту. Хороша "светская теология", обучающая вере в Бога.
Но дальше - больше. В квалификации теолога указываются в точности те же самые квалификационные характеристики, которые прописаны и в Госстандарте на религиоведов. Однако религиоведение как светская дисциплина их не устраивает, в частности, представители Церкви хотели бы, чтобы связь Церкви с государством осуществлялась со стороны государства чиновниками, получившими не профессиональное религиоведческое образование, как это и должно быть, а теологами. Получается очень занимательная картина. Под видом якобы взаимодействия Церкви и государства (как светского института) составители этих документов хотели бы понимать и видеть взаимодействие самих с собою: с одной стороны, выступает Церковь в лице священнослужителей, а с другой (государственной) стороны, опять-таки выступает Церковь в лице подготовленных ею же "светских" теологов. Трудно понять, чего здесь больше - наивности, элементарной логической безграмотности или весьма хитрого умысла.
Допустим, что несмотря ни на что, Министерство образования РФ по соображениям мифической "целесообразности" пойдет на данный шаг и подготовка теологов развернется в университетах. Как же тогда мыслится организовать данную работу? Теперь подготовка теологов станет задачей государственной политики, а потому в нашей многоконфессиональной стране с точки зрения равенства прав граждан нельзя отдавать какое-то преимущество одной конфессии, например, православию. Что, в каждом университете будут создаваться кафедры теологии для каждой конфессии - кафедра православной теологии, кафедра католической теологии, кафедра протестантской теологии и т.д. и т.п.? Ведь нельзя же всех этих теологов поместить на одну кафедру.
И последнее замечание о "целесообразности". В настоящее время образовательная система все еще остается одной из немногих скреп, объединяющих нашу страну. Введение преподавания религии в высшей и средней школе приведет к искусственному разъединению ученых и учащихся по конфессиональному признаку, то есть будет работать на разъединение страны.

Источник


Просмотров: 1934
Рейтинг: 5.0/1
Добавлено: 02.11.2010

Темы: Бог, образование, наука, атеизм, теология, Вячеслав Александрович Бочаров
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]