03:00

Неолиберализм и постиндустриализм оказались самоубийственным бредом

Итак, на Западе пока тихо начинают признавать, что неолиберальные теории и постиндустриализм оказались полным отстоем. И что на самом деле реальный сектор - всему голова. Что тридцать лет Запад занимался самоубийством, уничтожая свою промышленность. Что сфера услуг может возникнуть только вокруг реального сектора. Что англичане потеряли 4 млн. рабочих мест в промышленности с 1980 г., а американцы только за 2000-2005 гг. - 3 миллиона. 

И вот теперь приходится начинать неоиндустриализацию. Но стоит ее начать - и придут новые 1930-е годы. Помяните мои слова...

Максим Калашников

Надежда на промышленный ренессанс

Александр Кокшаров, собственный корреспондент журнала «Эксперт» в Лондоне.

http://www.expert.ru/printissues/expert/2010/33/promysjlennuy_renessans/

В Лондоне рассчитывают провести реиндустриализацию экономики и уменьшить влияние лондонского Сити на остальные регионы страны. Впрочем, пока планы правительства выглядят достаточно туманными

 

С 1980 года британская промышленность потеряла более 4 млн рабочих мест — сегодня в этом секторе (за исключением добывающих отраслей, в частности добычи нефти и газа в Северном море) трудится 2,5 млн человек. После кризиса доля обрабатывающей промышленности в ВВП составила всего 11% — против тридцати с лишним процентов в 1960−х. Если в XIX веке на протяжении 40 лет Британия оставалась ведущей промышленной державой мира, то сейчас она уступает по объемам обрабатывающей промышленности Германии и Франции, не говоря уже о Китае, США и Японии. На сферу услуг, где с 1980 года было создано 8 млн рабочих мест, приходится 83% всех занятых в Великобритании.

 

А ТАКЖЕ:

 

Глобальный экономический кризис стал и кризисом экономической теории. «Как такое могло случиться?» — спрашивает королева Великобритании ведущих английских экономистов и не получает внятного ответа. Целые научные направления, например неолиберализм, объявляются несостоятельными. Все чаще поговаривают о несостоятельности и самой экономики как науки.

...эксперты не смогли ни предложить эффективную программу преобразований латиноамериканским и бывшим социалистическим странам, ни предвидеть нынешний мировой экономический кризис. В связи с последним обстоятельством экономисты удостоились упрека из уст английской королевы. «Как же так случилось?» — спросила она на встрече с профессорами Лондонской школы экономики. Британская академия наук провела специальное совещание, но так и не нашла убедительного ответа на королевский вопрос. Пытаясь ответить на него, десять английских экономистов — профессоров ведущих университетов — заявили, что причина провала коренится в сложившейся системе экономического образования и господствующих критериях качества научных работ, в том, что экономисты отдают предпочтение математической технике в ущерб глубинному пониманию экономических явлений. По их мнению, экономистам не хватает «профессиональной мудрости, опирающейся на глубокое знание психологии, институциональных структур и исторических прецедентов».

 

По существу, та же самая мысль является центральной и в эссе нобелевского лауреата Пола Кругмана, не вовлеченного в британские дискуссии и к тому же прекрасно владеющего современным экономико-математическим инструментарием. Примечательно название эссе:— «Как экономисты могли так ошибиться?» — Они приняли красоту за истину. Вот его диагноз: «Основной причиной провала профессии было стремление развить всеохватывающий интеллектуально элегантный подход, который к тому же давал бы экономистам возможность продемонстрировать их математическое мастерство».

http://www.expert.ru/printissues/expert/2010/26/interview_modernizaciya_tvorcheskiy_process/

 

Источник: m_kalashnikov


Просмотров: 1916
Рейтинг: 0.0/0
Добавлено: 30.08.2010
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]